Vấn đề pháp lý xung quanh thiệt hại marten


Trong Bài ViếT Này:

Tòa án khu vực cao hơn Koblenz (bản án của 15,013, Az. 4 U 874/12) đã phải đối phó với một trường hợp trong đó người bán nhà đã gian lận che giấu bất kỳ thiệt hại gây ra bởi martens. Người bán đã tiến hành cải tạo một phần vật liệu cách nhiệt mái nhà do hư hỏng marten. Tuy nhiên, ông đã thất bại, để kiểm tra khu vực mái nhà liền kề để xem có hư hỏng không. Ít nhất là thông qua việc khắc phục từng phần và không kiểm tra được khu vực lân cận, người mua nên được thông báo. Sau đó, anh ta sẽ có cơ hội để có được một ý tưởng về điều kiện cách nhiệt mái nhà. Tòa án đã tuyên bố và yêu cầu người bán thanh toán chi phí cho việc tổ chức lại cần thiết.
Marten cũng có thể gây ra tiếng ồn. Đáng kể rối loạn đêm khuya bằng cách xếp lồng gấu trúc trên gác mái có thể, ví dụ, cũng cung cấp cho việc giảm tiền thuê nhà, AG Hamburg-Barmbek cai trị (24 1.2003, Az. 815 C 238/02).

Marten thiệt hại cho xe

Một đại lý xe cũ không có nghĩa vụ phải dự phòng kiểm tra một chiếc xe cho thiệt hại marten mà không có bất kỳ dấu hiệu cụ thể nào. Các nhà bán lẻ cũng đúng không có nghĩa vụ kiểm tra xem khoang động cơ một hệ thống phòng thủ Marten được cài đặt (LG Aschaffenburg, phán quyết của 27 2,2015, Az. 32 O 216/14), là chủ sở hữu trước đó có thể đã muốn bảo vệ chiếc xe của ông chỉ dự phòng. Cho dù bảo hiểm xe hơi cho một thiệt hại marten phụ thuộc, phụ thuộc vào điều kiện hợp đồng hợp lệ. Một số nhà cung cấp hạn chế hoặc thậm chí loại trừ hoàn toàn trách nhiệm pháp lý đối với thiệt hại marten trong bảo hiểm toàn diện của họ.

Marder trong phòng máy của xe hơi

Marten muốn tìm kiếm sự bảo vệ trong khoang động cơ của một chiếc xe và thường cắn qua cáp và ống

Các Mannheim Tòa án quận (bản án của 11 4,2008, Az. 3 C 74/08) và tòa án quận Zittau (bản án của 28 2,2006, Az. 15 C 545/05) đã xử lý với trường hợp thiệt hại marten với các điều kiện bảo hiểm tương ứng được bảo hiểm với một số hạn chế nhất định. Họ phải quyết định xem có thiệt hại gây ra trực tiếp bởi vết cắn của con quạ hay thiệt hại cho chiếc xe không phải hoàn trả. Các công ty bảo hiểm phải trả trong cả hai trường hợp: Ngoài việc thay thế cáp bị hư hỏng cũng là một sự thay thế của đầu dò lambda, hình thành một đơn vị với dòng điện, cần thiết như một cuộc trao đổi riêng biệt là không thể về mặt kỹ thuật hoặc không tồn tại về mặt kinh tế. Chi phí của đầu dò phải được hoàn trả. Trong trường hợp sau đây, bảo hiểm cũng phải trả tiền. Tòa án khu vực Karlsruhe cao hơn theo đánh giá của 09 tháng ba năm 2015 (ref. 9 W 15/3) đã quyết định rằng đây là một khiếm khuyết kỹ thuật của xe khi một mạch ngắn hoặc một tia lửa điện gây ra bởi một gặm nhấm và chiếc xe của lửa.

Video Board: [Official Audio] Sao Cũng Được - Binz (Guitar Version).

© 2019 VI.Garden-Landscape.com. TấT Cả QuyềN ĐượC BảO Lưu. Khi Sao Chép Các VậT LiệU - ĐườNg TruyềN NgượC ĐượC Yêu CầU | Sơ Đồ Trang Web